Po Gwizdku. Odcinek 13

Zapraszamy na kolejny odcinek cyklu „Po Gwizdku”, w którym przedstawiciele Wydziału Sędziowsko-Komisarskiego PLK tłumaczą wybrane sytuacje z ostatniego tygodnia rozgrywek Energa Basket Ligi. Kolejne materiały – w każdy piątek!

 

1. Zastal Enea BC Zielona Góra – PGE Spójnia Stargard. Zasłona, legalna czy nie?

Drużyna PGE Spójnia rozgrywa akcję w której dwóch zawodników ma równocześnie postawić zasłonę (elevator screen) dla strzelca wybiegającego na obwód. Raymond Cowels (nr 18, PGE Spójnia) wybiega na obwód, a kryjący go Gabriel Lundberg (nr 1, Zastal Enea) biegnie po jego śladach. Kiedy następuje kontakt pomiędzy Gabrielem a Baylee Steelem (nr 11) oraz Kacprem Młynarskim (nr 32, obydwaj PGE Spójnia) sędzia orzeka faul nielegalnej zasłony Baylee Steele’a.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul blokowania – nielegalna zasłona. Obaj zawodnicy stawiający zasłony nie respektowali elementów czasu i odległości, stawiając zasłonę przeciwko zawodnikowi w ruchu, a w momencie kiedy nastąpił kontakt, zasłaniający byli w ruchu (Art. 33.7). W takiej sytuacji sędziowie powinni zdecydować, który z zawodników jako pierwszy spowodował nielegalny kontakt.

 

 

2. Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. – Anwil Włocławek. Podwójne kozłowanie czy akcja legalna?

Ivan Almeida (nr 6, Anwil) próbuje złapać piłkę po podaniu od partnera i ta odbija się od parkietu. Następnie łapie piłkę, robi obrót i rozpoczyna kozłowanie. Sędzia ocenia akcję jako legalną.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: akcja legalna. Atakujący nie popełnił błędu podwójnego kozłowania, ponieważ podczas pierwszego kontaktu z piłką nie wszedł w jej posiadanie. Posiadanie piłki przez zawodnika zostało ustanowione dopiero w momencie, kiedy zatrzymał się w rogu boiska, a zatem mógł rozpocząć kozłowanie.

 

 

3. Enea Astoria Bydgoszcz – WKS Śląsk Wrocław. Zagranie nogą czy akcja legalna?

Kiedy Strahinja Jovanović (nr 13, WKS Śląsk) podaje piłkę do partnera, ta odbija się od nogi obrońcy – Łukasza Frąckiewicza (nr 45 – Enea Astoria). Sędziowie oceniają tę sytuację jako legalną.

Prawidłowa decyzja sędziów.

Uzasadnienie: akcja legalna. Błąd zagrania piłki nogą nie został popełniony, ponieważ nastąpił przypadkowy kontakt piłki z nogą zawodnika. Zgodnie z Art. 13 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę: zawodnikowi nie wolno biegać z piłką, umyślnie jej kopać lub blokować jakąkolwiek częścią nogi albo uderzać piłki pięścią. Jednakże, przypadkowy kontakt z piłką lub jej dotknięcie jakąkolwiek częścią nogi nie jest błędem.

 

 

4. Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. – Anwil Włocławek. Faul czy legalna obrona?

Ivan Almeida (nr 6, Anwil) jest kryty przez Jakuba Garbacza (nr 30, Arged BMSlam Stal). Kiedy atakujący robi obrót i rzuca w wyskoku, obrońca próbuje zablokować ten rzut i następuje kontakt między graczami. Sędziowie orzekają faul obrońcy.

Prawidłowa decyzja sędziów.

Uzasadnienie: faul obrońcy – nielegalny kontakt z ręką rzucającego. Obrońca spowodował nielegalny kontakt z prawą ręką rzucającego ingerując w jego cylinder, po tym jak atakujący wyskoczył pionowo, aby oddać rzut. Co więcej, obrońca idąc w stronę przeciwnika w powietrzu spowodował kontakt lewym przedramieniem z ciałem rzucającego, powodując utratę jego równowagi i uniemożliwiając mu swobodne opadnięcie na parkiet.

 

 

5. Polpharma Starogard Gdański – Asseco Arka Gdynia. Faul obrońcy, faul atakującego, a może bez gwizdka?

Kiedy James Washington (nr 3, Polpharma) jest w legalnej pozycji obronnej przed Igorem Wadowskim (nr 77, Asseco Arka), następuje kontakt pomiędzy zawodnikami. Sędzia orzeka faul atakującego.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul atakującego – zahaczanie. Zgodnie z Art. 33.11 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę atakujący popełnił faul zahaczając o ramię przeciwnika, który legalnie poruszał się po jego drodze.

 

 

6. Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. – Anwil Włocławek. Faul w akcji rzutowej czy nie?

Ivan Almeida (nr 6, Anwil) jest kryty przez Chrisa Smitha (nr 34, Arged BMSlam Stal). Kiedy atakujący wykonuje zwód do rzutu (pompkę), a obrońca skacze, aby go zblokować, dochodzi do kontaktu pomiędzy graczami, a sędzia orzeka faul w akcji rzutowej.

Nieprawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul przed akcją rzutową – nielegalne użycie rąk. Za faul należy uznać pierwszy nielegalny kontakt obrońcy, kiedy ten kładzie rękę na torsie przeciwnika, zanim ten drugi złapał piłkę, aby rozpocząć akcję rzutową. A zatem przewinienie to nie spełnia kryteriów faula na zawodniku będącym w akcji rzutowej zgodnie z Art. 15 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę: akcja rzutowa w ruchu ciągłym podczas penetracji do kosza lub innej formy rzutu zawodnika w ruchu zaczyna się, kiedy piłka spocznie w ręce(‑kach) zawodnika po zakończeniu kozłowania lub złapaniu piłki będąc w powietrzu i w ocenie sędziego zawodnik rozpoczyna ruch poprzedzający wypuszczenie piłki w rzucie do kosza.

 

 

Źródło: Polska Liga Koszykówki