Po Gwizdku. Odcinek 8

Zapraszamy na kolejny odcinek cyklu „Po Gwizdku”, w którym przedstawiciele Wydziału Sędziowsko-Komisarskiego PLK tłumaczą wybrane sytuacje z ostatniego tygodnia rozgrywek Energa Basket Ligi. Kolejne materiały – w każdy piątek!

Poniższy materiał ma charakter edukacyjny. Skierowany jest do wszystkich osób, które chcą być na bieżąco z Przepisami Gry w Koszykówkę i ich Oficjalnymi Interpretacjami.

 

1. Trefl Sopot – King Szczecin. Faul obrońcy, faul rzucającego, a może bez gwizdka?

Karol Gruszecki (nr 33, Trefl) wykonuje rzut z rogu boiska, a obrońca – Dominik Wilczek (nr 9, King) – próbuje ten rzut zablokować. Następuje kontakt pomiędzy zawodnikami, a sędzia orzeka faul zawodnika rzucającego.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul zawodnika rzucającego. Zgodnie z Art. 33.2 Przepisów Gry w Koszykówkę atakujący popełnił faul wystawiając nogi poza swój cylinder i powodując nielegalny kontakt z przeciwnikiem. Obrońca wykonał poprawny ruch, skacząc obok rzucającego, a miejsce w którym wylądował (upadł w wyniku kontaktu) oraz droga z miejsca wyskoku były niezajęte w momencie wyskoku obrońcy.

 

 

2. Pszczółka Start Lublin – WKS Śląsk Wrocław. Faul obrońcy, faul atakującego, a może bez gwizdka?

Strahinja Jovanović (nr 13, WKS Śląsk) penetruje w kierunku kosza przeciwników, a kryjący go obrońca – Kacper Borowski (nr 13, Pszczółka Start) – próbuje go powstrzymać. Następuje kontakt między graczami, a sędzia orzeka faul obrońcy.

Nieprawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul atakującego. Zgodnie z Art. 33.11 Przepisów Gry w Koszykówkę to atakujący z piłką jest odpowiedzialny za nielegalny kontakt, jako że zaciska (clamping) ramię zawodnika obrony, w celu uzyskania korzyści.
W ocenie takich zagrań należy ustalić kto pierwszy powoduje nielegalny kontakt. W tej sytuacji kontakt obrońcy lewą ręką należy uznać za marginalny, jako że nie ma wpływu na poruszanie przeciwnika.

 

 

3. Trefl Sopot – King Szczecin. Faul niesportowy czy faul osobisty?

Jakub Schenk (nr 55, King) rozpoczyna akcję rzutową, a Dominik Olejniczak (nr 13, Trefl) próbuje zablokować rzut. Kiedy następuje kontakt między zawodnikami, jeden sędzia orzeka faul osobisty, a drugi faul niesportowy. Po konsultacji, sędziowie orzekają faul niesportowy, który następnie weryfikują przy użyciu systemu powtórek wideo IRS.

Prawidłowa decyzja sędziów.

Uzasadnienie: faul niesportowy C2. Zgodnie z Art. 37 Przepisów Gry w Koszykówkę obrońca popełnił faul niesportowy powodując nadmierny kontakt – ciężki faul. Sam fakt, że próbował zagrać piłką nie jest okolicznością łagodzącą w ocenie kryterium C2.

Więcej o faulu niesportowym z kryterium C2 można znaleźć klikając TEN LINK

 

 

4. Anwil Włocławek – Zastal Enea BC Zielona Góra. Nielegalne dotykanie piłki czy akcja legalna?

Rolands Freimanis (nr 24, Zastal Enea BC) rzuca do kosza, a Garlon Green (nr 4, Anwil) próbuje go zablokować. Po tym, jak piłka odbiła się od tablicy i wciąż się wznosi, obrońca dotyka piłkę. Sędzia orzeka błąd nielegalnego dotykania piłki przez obrońcę.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: błąd nielegalnego dotykania piłki. Zgodnie z Art. 31.2.1 Przepisów Gry w Koszykówkę obrońca popełnił błąd, ponieważ podczas rzutu do kosza z gry dotykał piłki będącej całkowicie powyżej poziomu obręczy po tym, jak dotknęła ona tablicy.
Należy pamiętać, że ograniczenia nielegalnego dotykania piłki mają zastosowanie do momentu, kiedy:

  • Piłka nie ma już szansy wpaść do kosza.
  • Piłka dotknęła obręczy.

 

 

5. Trefl Sopot – King Szczecin. Nowe 14 sekund czy kontynuacja pomiaru?

Drużyna Trefla jest w posiadaniu piłki na własnym polu ataku. Dominik Wilczek (nr 9, King) wybija piłkę kozłującemu ją Karolowi Gruszeckiemu (nr 33, Trefl) i obydwaj gracze walczą o piłkę. Następnie obrońca próbuje opanować piłkę, ale ta wychodzi poza boisko. Sędzia orzeka błąd wyjścia piłki poza boisko, a drużyna Trefla będzie miała 4.2 sekundy na wykonanie rzutu.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: pomiar czasu akcji należy kontynuować. Mimo, że obrońca próbował opanować piłkę, dotykając jej kilkakrotnie, to nie wszedł w posiadanie piłki zanim wyszła ona poza boisko. A zatem drużyna Trefla wciąż była w posiadaniu piłki.
Zgodnie z Art. 14 Przepisów Gry w Koszykówkę posiadanie piłki przez drużynę rozpoczyna się, kiedy zawodnik tej drużyny jest w posiadaniu żywej piłki trzymając ją lub kozłując, albo kiedy ma żywą piłkę w swojej dyspozycji.

 

 

 

 

Źródło: Polska Liga Koszykówki